Для протоколів DeFi та централізованих бірж вибір між автоматизованими маркетмейкерами (AMM) та ордербуками визначає фундаментальні принципи ціноутворення та доступ до ліквідності. Це порівняльне дослідження двох моделей показує, що AMM замінюють класичні ордербуки алгоритмічним пулом ліквідності, де ціна формується за фіксованою математичною залежністю. Така децентралізація усуває потребу в традиційних маркетмейкерах, але створює унікальні виклики, такі як високе проскальзування при великих угодах та тимчасові можливості для арбітражу.
Аналіз проти класичної моделі з ордербуками викриває ключові відмінності. Традиційний ордербук – це сукупність активних заявок на купівлю та продаж, що забезпечує точне ціноутворення через пряму конкуренцію між користувачами. Ця модель пропонує мінімальний спред та глибоку ліквідність за наявності великої кількості учасників, проте вимагає постійної присутності маркетмейкерів для заповнення ордербуків. У порівнянні, AMM передає функції маркетмейкера пулу, де ліквідність завжди доступна, але ціна може відхилятися від ринкової.
Практичний вибір між цими моделями залежить від ваших цілей. Для швидких операцій з невеликими сумами в популярних парах AMM пропонують безперервну доступність. Для великих інституційних угод або торгівлі рідкісними активами ордербуки часто забезпечують краще виконання за рахунок нижчого проскальзування. Розуміння цих механізмів є основою для ефективної роботи на ринку, будь то активна торгівля, надання ліквідності або моніторинг арбітражу між різними платформами.
Практичний аналіз: коли вибирати AMM, а коли – класичний ордербук
Для простих свапів токенів з низькою капіталізацією обирайте автоматизовані маркетмейкери (AMM): вони гарантують базову ліквідність за будь-яких умов. Моделі типу Constant Product (x*y=k) усувають проблему відсутності контрагента, критичну для нішевих активів. Однак враховуйте зворотній бік: високі комісії за створення ліквідності та імовірне проскальзування при великих обсягах через формулу ціноутворення.
Порівняльне дослідження для основних пар (BTC/USDT, ETH/USDT) однозначно на користь ордербуків. Тут спред часто нижчий, а проскальзування – мінімальне завдяки глибині стакану. Аналіз показує, що торгівля сумами від 10 BTC на централізованих біржах (CEX) з їхнім ордербуком економічно вигідніша. Маркетмейкери у цій системі активно конкурують, стискаючи спред.
Ключовий критерій – ваша стратегія. Пасивний дохід від комісій? Пул ліквідності в AMM – ваш інструмент. Активний трейдинг із граничними ордерами чи арбітраж? Працюйте з ордербуком. Децентралізація AMM супроводжується компромісом у точності ціноутворення, тоді як централізовані ордербуки пропонують точніший ринковий погляд, але ціною довіри до кастодіана.
Підсумкове порівняння моделей: AMM (Uniswap, Curve) – це інфраструктура для ліквідності нових проектів та децентралізованих фінансів (DeFi). Класичні ордербуки (Binance, FTX) – оптимізований інструмент для активного трейдингу та точного визначення ціни. Використовуйте їх синергічно: моніторing цін на CEX для аналізу та виконання угод через DEX для прямого контролю активів.
Принцип формування ціни
Щоб зрозуміти різницю в ціноутворенні, порівняйте дві ситуації. У ордербуку ціна активу – це результат прямої угоди між покупцем і продавцем. Якщо ви хочете купити 1 ETH, ви знаходите в стакані заявок відповідний ордер на продаж і виконуєте його. Ціна визначається конкретними ордерами, які є в книзі. Спред між найкращою ціною покупки та продажу – це пряма міра ліквідності та конкуренції між учасниками.
Ціноутворення в AMM: Формула замість контрагента
В автоматизованих маркетмейкерах (AMM) немає книги ордерів. Ціна формується автоматично математичною формулою, зазвичай x*y=k. Це означає, що ціна токена А залежить від його кількості в пулі ліквідності відносно токена Б. Коли ви купуєте великий обсяг, співвідношення в пулі змінюється, що викликає проскальзування ціни. Ціна завжди визначається поточною ліквідністю пулу.
Ключове порівняння цих моделей для інвестора:
- Ордербуки: Ціна дискретна, є можливість ставити лімітні ордери. Ліквідність фрагментована між різними ціновими рівнями. Арбітраж виконується трейдерами вручну або ботами.
- Автоматизовані маркетмейкери: Ціна безперервна та алгоритмічна. Ліквідність зосереджена в одному пулі. Арбітражні углі миттєво коригують ціну в AMM до ринкової, якщо вона відхилилась.
Практичний вплив на користувача
Ваш вибір моделі впливає на вартість операцій. У ордербуках: при великій глибині стакана ви можете купити багато активу з мінімальним проскальзуванням. У AMM велика угода суттєво зрушить ціну. Тому дослідження глибини стакана або обсягу пулу ліквідності – обов’язковий етап перед великою угодою.
Таким чином, децентралізація в ордербуках: стосується відсутності центрального оператора для матчингу ордерів. В AMM децентралізовано саме ціноутворення, яке передано алгоритму та пулам, що надаються самими користувачами. Це фундаментальна відмінність у підході.
Ризики для постачальників ліквідності
Постачальники ліквідності в автоматизованих маркетмейкерах (AMM) та класичних ордербуках стикаються з різними ризиками, що вимагають різних стратегій управління. У AMM-пулах основним викликом є втрати від тимчасового арбітражу, коли зовнішні зміни ціни призводять до витоку вартості з пулу через дії арбітражерів. Це пряма втрата капіталу LP. Натомість у моделі ордербуків маркетмейкер ризикує отримати збитки через проскальзування, якщо великий ордер “з’їсть” ліквідність по його заявках до того, як він їх оновить.
Концентрація капіталу та вплив на прибутковість
Порівняльне дослідження моделей показує, що в AMM прибутковість LP залежить від обсягу торгів і волатильності, а не від спреду. Капітал розподілений за фіксованою кривою, що може бути неефективним при сильних рухах ціни. В ордербуках маркетмейкер має повний контроль над розміщенням заявок та спредом, але це вимагає постійного моніторингу та складних алгоритмів ціноутворення. Децентралізація AMM не усуває ризиків, а трансформує їх: LP стає пасивним учасником, чиї активи постійно піддаються арбітражній експлуатації.
Стратегії мінімізації втрат
Для мінімізації ризиків в AMM-пулах необхідний ретельний аналіз вибору пар з високим обсягом та стабільною ціною. Рекомендовано використовувати пули з концентрованою ліквідністю, що дозволяє контролювати діапазон цін, де працює ваш капітал, зменшуючи втрати. У світі ордербуків ключовий інструмент – це динамічне хеджування позиції та використання стоп-лосс ордерів для захисту від проскальзування. Глибоке порівняння AMM vs ордербуків свідчить: успішний постачальник ліквідності повинен розуміти механіки обох моделей та адаптувати стратегію під конкретні ринкові умови.
Використання капіталу
Для постачальника ліквідності ключовим є розуміння, як його капітал працює в різних системах. В ордербук-моделі капітал заморожується під конкретні ордери на купівлю та продаж. Це дає контроль над ціною, але частина коштів може простоювати, якщо ринок неактивний. Натомість, у пулі автоматизовані маркетмейкери (AMM) використовують 100% внесеного капіталу постійно, оскільки він завжди доступний для обміну через формулу ціноутворення.
Ефективність капіталу та прибутковість
Порівняльне дослідження показує: ефективність використання капіталу в AMM часто вища, особливо для пар з низькою активністю. Однак це створює виклики. Постійна присутність коштів у пулі робить їх вразливими до арбітражу. Коли ціна на інших майданчиках відхиляється, арбітражери коригують ціну в пулі за рахунок капіталу постачальників ліквідності, що називається непостійними втратами. У ордербуках цей ризик мінімальний, бо маркетмейкер сам контролює ціни та спред.
Конкретний аналіз для трейдера: якщо ваша стратегія – пасивний дохід від пари з великим обсягом (наприклад, BTC/USDT), пул AMM може бути простішим рішенням. Для рідкісних активів або коли потрібен жорсткий контроль за ціною, класичні ордербуки можуть використати капітал ефективніше, дозволяючи точно задавати рівні. Децентралізація в AMM усуває контрагентський ризик, але передає управління алгоритму.
Практичні висновки для користувача
Оцініть свою готовність до ризику. В AMM ваш капітал генерує комісії від кожної угоди, але потребує моніторингу проскальзування та втрат. В моделі ордербуків: ваш капітал працює лише тоді, коли виконується ваша цінова умова, але ви отримуєте пряму вигоду від спреду. Для мінімалізації втрат у AMM обирайте стійкі пари (стейблкоїни), а для активного управління – експериментуйте з гібридними моделями, що поєднують принципи ордербук та автоматизовані маркетмейкери.
